换了很多手机后才明白苹果用小火箭,安卓用clash的逻辑
换了很多手机后才明白苹果用小火箭,安卓用clash的逻辑 昨天在那个只有几百人的Telegram吹水群里,又看到有人在吵这事儿。有个刚入坑的小白拿着刚买的一元机场订阅链接,在群里因为不知道怎么导入而发飙。我当时手里正捧着个备用机Pixel 6刷推,看着屏幕上的一排排消息,心里就在想:这都2025年了,为什么还有人搞不清楚客户端的区别? 其实也不怪新人,我几年前刚开始折腾那会儿也是一头雾水。那时候为了省那几块钱,到处找免费节点,结果今天连得上明天就失联。后来设备换了一圈,从iPhone换到三星,又换回苹果,由于系统生态的封闭性与开放性差异,慢慢也就形成了一个不成文的共识:苹果用小火箭,安卓用clash。这不仅仅是软件好不好用的问题,更是两大阵营开发者生态演变的结果。 记得我第一次在iOS上花2.99美元买Shadowrocket(也就是大家俗称的小火箭)时,心里还挺犯嘀咕,心想安卓上那些Clash for Android都是免费开源的,凭啥苹果用户就得掏钱?后来用久了才发现,这几块钱花得那是真省心。反观安卓端,虽然选择多,但Clash的各种分支版本满天飞,什么CFA、Meta、Premium,光是搞清楚哪个内核支持新的协议就得花半天时间。 说实话,我现在给身边朋友安利,基本就是一句话:别问原理,苹果去买小火箭,安卓去下Clash,这是最不折腾的路径。当然,这中间的坑,只有我们这种长期混迹在各类机场群里的老油条才门儿清。 为什么大家默认苹果用小火箭,安卓用clash 这事儿得从系统底层说起。很多人问我,为什么iOS上没有Clash?其实以前是有的,叫Clash for IOS,也就是Stash的前身(或者说竞品),但因为苹果对后台机制和内存管理的严格限制,Go语言编写的Clash内核在iOS上跑起来其实并不如原生Swift写的程序那么丝滑。而Shadowrocket之所以能封神,就是因为它针对iOS做了极致的优化,长时间挂在后台也不怎么杀进程,不像某些安卓机,锁屏一会儿Clash就被系统为了省电给杀掉了。 在安卓这边,情况完全相反。Android系统的开放性让Clash这种基于配置文件的工具如鱼得水。特别是对于喜欢折腾分流规则的朋友来说,Clash for Android(CFA)简直是神器。你可以随意导入各种复杂的YAML配置文件,甚至可以自己写脚本去抓取Clash免费节点。安卓用户习惯了文件管理操作,把订阅文件下载下来修修改改也是常事,这在文件系统封闭的iOS上简直难以想象。 所以,苹果用小火箭,安卓用clash这个搭配,实际上是在各自系统限制下“自然选择”出来的最优解。小火箭对小白极其友好,扫码即用;Clash则给了安卓用户无限的自定义空间,虽然上手门槛稍微高那么一点点。 那些年踩过的坑与个人使用感受 用了这好几年,有些心里话是不吐不快。先说小火箭,虽然它稳,但它那个“全局路由”和“配置”模式,我敢打包票,至少有一半的用户至今没搞明白。我见过太多人,明明开了代理,结果还是打不开Google,一查发现是把模式选成了“直连”。或者就是为了看个Netflix,结果导致微信消息延迟巨大,最后发现是全局代理没关。 再说说安卓端的Clash。最让我头疼的就是不同版本对配置文件的兼容性。有时候你买个便宜的机场,给的Clash订阅链接在旧版CFA上能用,换个新版Meta内核的客户端就报错,提示什么字段不支持。这时候你就得去学怎么转换订阅,甚至得自己去Github找转换器,这对普通用户来说简直是噩梦。 还有一个容易被忽略的问题是耗电量。我做过对比,同样的一组Clash节点,在Pixel上开着Clash...
[Read More]